同时，正面描写了曹刿的“政治才能”和“军士才能”。但在老师教学中，以及有关教学参考书中只表扬了曹刿的“阴谋”，只字不提庄公的胸怀，反若鄙视他，使他相形见绌。我认为这违背了作者的创造意图，对庄公的评价有是片面的。我认为真正值得赞扬的是鲁庄公这个人物。因为无劝无是的曹刿，其“远谋”能从分发挥并取得成功，这都是庄公的功劳。就文章交代来看，决不能排除庄公大力支持这一因素，也就是说庄公的“任人惟贤”是长勺之胜的必不可少的先决条件。我们不妨来分析以下全文，看一看庄公作为： “公将战，曹刿请见。”在强齐压境，紧张备战的形势下作为一国之君还能顾及到“草民”来访并亲自接见，这是多么令人难以想象啊！更可贵的是，在曹刿一一否定了他的战略方案时，庄公并不生气，而是更谦逊地说下去，当曹刿要求“战则请从”，庄公就“与之乘”。倘无庄公的“纳贤”，曹刿的一腔报国热忱何能如此顺利地如愿以偿。可见，庄工的“纳贤”为曹刿施展“远谋”创造了条件。

庄工军事才能不如曹刿，也许治国方面强于曹刿。你看：“衣事所安，弗敢专也，必以分人”；“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”虽然，此举就参战条件来讲，显然不够，但从中我们可以看到庄工的政治清明。也就是说他不贪婪，不腐朽，能以诚待人，能顺应潮流，虽然有迷信色彩，但他毕竟处在那个愚昧时代，我们又怎能过分苛求呢？当然“小大之狱，虽不能察，必以情”更不用说了。再则“十年春，齐师伐我，公将战”，常被议论者所忽略。其实，我们从此可以看到这个弱国之君有一种威武不能屈的气质。综上所述，我们可以看到作者就是通过这些含意深刻的语句来赞扬庄公的。我认为作者写曹刿的“远谋”，其目的就是来赞扬庄公的君主胸怀的。不管怎样说，我们分析一篇文章要从全局着眼，而不能断章取义，否则“捡了芝麻，丢了西瓜”，错误评价了文章中的人物，移植了文章的实质，违反了作者本意。

如果有人说：“我们以前的分析是绝对正确的。”那么我深表遗憾，奉劝老师去细品一下鲁庄公其人。

舆论战读后感篇2

?曹刿论战》选自左丘明的《左传》。这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述。它生动地说明：政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。关于曹刿，课文集中体现了他作为一名军事家的“远谋”。而关于鲁庄公，课文集中体现了鲁庄公作为国君见识的“鄙!惠”和祈求神灵的保佑上。

他把战争的希望寄托在施行曹刿论战”的故事可能大家都听说过。曹刿，这位公元前684年长勺战场上的主

角，他的毛遂自荐精神和把握战机的卓越才能，历来为世人称道。然而，人们却忽略了这场战争中的另一个人物鲁庄公，对此，我很有几分不平。试问：如果不是他大胆启用贤才，曹刿的军事思想能得以实施吗?鲁国能取得这场战争的胜利吗?

今曰重读《曹刿论战》，我对鲁庄公有五赞：一赞鲁庄公广开言路，使一介草民曹刿得以参与“论战”;二赞鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的批评和“小惠”、“小信”的刺耳意见，仍能虚怀若谷，唯才是用;三赞鲁庄公不高高在上，而是亲临一线，深入实际，“与之乘

“战于长勺”，并能甘当配角，让有能者“掌旗”;四赞鲁庄公不被“齐人三鼓”势头吓蒙，用人决心坚定，不打退堂鼓，不扰乱能人的作战部署;五赞鲁庄公善于总结经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请教，虚心学习战争制胜的策略。(作者用一个与众不同的角度分析了这个故事里的`另一个人物，用五个赞美的句子将这个人物的优点描写得淋漓尽致。^俗话说得好，“宰相肚里能撑船”，虽然鲁庄公不是宰相，但他这种虚心接受

批评，并给有能力者充分发挥空间的博大胸怀确是值得肯定和发扬的。在改革开放的今天，在人才层出不穷的今天，鲁庄公的形象难道不使人备觉亲切和可爱吗?(作者从古人的故事过渡到现今改革开放大业中的人才，联系实际来说明道理，这样整篇读后感便显得更加充实有说服力。〉愿为今朝众多的“曹刿”呼吁有更多的“鲁庄公”出现。

舆论战读后感篇3

?曹刿论战》主要是讲鲁庄公想要和齐国打仗，被一个百姓——曹刿听见了。他认为当权的人非常的无知，所以想要去请谏鲁庄公。曹刿问许多问题而最后才同意鲁庄公去打仗。在战场时，他也做了许多奇怪的事而一一解释给鲁庄公听。

读完了这一篇《曹刿论战》，我觉得曹刿是一个非常有远见的人。他对每一件事都要有一个适当的理由才会去做。当他进谏鲁庄公时，他就问鲁庄公凭借什么来跟齐国作战，而且还问到适当的理由才愿意出兵作战！曹刿也是一个细心而善于观察的和判断的人。

当他们在长勺打仗时，鲁庄公想要击鼓进军，可是曹刿说要等齐兵击三鼓后才能击鼓进军。打败齐国后，齐兵落荒而逃，鲁庄公想追杀他们，可是曹刿在观察一番后才下令杀敌。战胜后，曹刿才向鲁庄公解释他所做的用意。从他的解释，就可以看出他是一个善于观察和判断的人。

我非常地庆幸我能读到这一篇古文，这一篇古文启发了我要像曹刿一样做一个有远见、善于观察和判断的人。

舆论战读后感篇4

?曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的`'毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。

曹刿的确是个不可多得的人才，但是如果当他自我推荐时，鲁庄公拒绝了他的好意，不肯任用这个山野村夫。那么曹刿还会在历史的舞台上绚烂耀眼吗?

曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了!

曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。

舆论战读后感篇5

历史上的长勺之战，是春秋时期的一次著名战役，记载了这次战役的文字就有一篇叫《曹刿论战》。文章以传神的笔墨记载了曹刿自荐与破敌的经过。

读完这篇短小精悍的文章后，我有以下几点体会：

一、曹刿论战是个担心国家，以国家利益为重的人。同乡问他为何要去管国家的事。曹刿说：“肉食者鄙，未能远谋。”意思是那些达官贵人没有远谋的。这里可以发现他作为一个老百姓却担心国家大事，在他的身上，体现了一个普通百姓以国家利益为重的品质。

二、曹刿善于抓住战机，既谨慎又有耐心。齐军击鼓三次后，曹刿才进军，打得齐军落荒而逃，这里说明他有耐心，沉得住气，很理智。当鲁军个个迫不及待地想要上阵杀敌时，他可以忍住，不会盲目冲上去。可他为何要等齐军击鼓三通后再出军，可以用他的那句名言来解释了：一鼓作气、再而衰、三而竭。这就是他善于抓住战机的表现。齐军逃后，鲁庄公下令追击，曹刿说不可。随后跳下车，俯身看敌军败退的车辙，又上车遥望敌军旗帜，才下令追击。原来他是要看看敌军败退的车辙是否纷乱，旗帜是否东倒西歪，以此来判断身在曹是否真的败退，这里也体现了曹刿很谨慎，不贸然追击敌人。而他竟能从车辙、旗帜中观察到敌军没有埋伏，是真的败退，也能体现他很聪明机智。

三、鲁庄公也是值得肯定的，他能在国家危难时认识到自己的无能，让曹刿得以自由发挥自己的才干，不得不说是难能可贵的，不然曹刿可能青史留名吗？

不过，我有一点不大明白：若齐军有埋伏，假装败退时也是车辙纷乱，旗帜东倒西歪，装得十分逼真，那么曹刿岂不中计了？总而言之，这篇文章体现了曹刿非凡的作战的智慧，虽然现在已经不经常打仗了，但曹刿非凡的作战的智慧依然令我钦佩。

舆论战读后感篇6

今天，我读了《中华上下五千年》这本书，其中“曹刿论战”最让我喜欢，这篇文章主要讲述了当时，齐鲁两国都在现在的山东境内，齐国是大国，鲁国是小国。公元前682年，鲁桓公出访齐国，被齐襄公暗杀。鲁桓公死，他的儿子庄公继位。由于齐襄公无道，他的弟弟小白预知齐国将有叛乱，便和鲍叔牙跑往莒国寄身。鲁庄公八年，公孙无知杀死齐襄公，自立为君。管仲、召忽辅佐公子纠逃往鲁国。鲁庄公九年，齐国大夫杀死公孙无知。这时，齐国无君，鲁庄公欲送公子纠回国为齐君，但齐襄公的弟弟小白先入齐即了君位，是为桓公。桓公因为鲁国欲纳公子纠的事，怀恨在心，在桓公即位第二年，就是公元前684年，率军攻打鲁国，进行报复。这就是《曹刿论战》所记载的齐鲁长勺之战爆发的直接原因。

并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。题目是后人所加。本文又题作“齐鲁长勺之战”或“长勺之战”。长勺之战发生在公元前684年，是历史上以弱胜强的著名战例之一。

曹刿是政治上远见卓识，敢于进谏，善于进谏，以民为本来决策战争，在国家危难之际挺身而出，有强烈的责任心与爱国热情；在军事上，指挥从容镇定，胸有成竹，面对不利局面，冷静与睿智，善于把握战机，详查敌情，计谋出众，做事谨慎，对战场形势的判断洞若观火，是一个极为不凡的指挥家形象。

读完这个故事，了解完曹刿的才华，我想：曹刿真是太厉害了，用少量的兵马就打败了齐国十万大军，看来做事不仅仅需要力量，更多的是还需要智慧，不然还会失败的，我以后一定要像曹刿那样，做一个懂得一鼓作气的人！

舆论战读后感6篇相关文章：